Clivage structurel sur le partage de la valeur : la gauche promet un SMIC à 1 600 € net, le bloc central et la droite y voient une machine à détruire l'emploi peu qualifié, et le RN propose une troisième voie par l'exonération des hausses de salaires. La « smicardisation » — un salarié sur cinq payé au voisinage du SMIC — nourrit le débat à l'approche de 2027.
Du oui franc au non franc. Chaque camp a été rédigé dans sa version la plus forte, sans voir les autres — touchez un camp pour l'ouvrir.
Le cœur du désaccord, en trois actes. À chaque acte : les camps se répondent, l'arbitre qualifie le désaccord, et on note ce qui pourrait le trancher.
Même donnée, deux lectures : premier d'Europe en ratio, sixième en euros — la bataille porte sur la mesure.
Rien empiriquement sur le fond — c'est un choix de convention de comparaison. Un point périphérique est toutefois testable : une décomposition de l'évolution du ratio de Kaitz français (part due à la tenue du numérateur vs à la stagnation du dénominateur) départagerait « SMIC généreux » et « médian écrasé » comme moteur du record.
Désaccord empirique frontal sur l'effet emploi : aucune étude causale n'existe au niveau français, chacun extrapole.
Une évaluation causale d'une hausse discrétionnaire dans un pays à Kaitz supérieur à 60 % — elle n'existe pas. À défaut : la réconciliation méthodologique des modèles OFCE et Institut Montaigne (élasticités emploi retenues, traitement des allègements et de l'effet demande), qui expliquerait l'écart d'un facteur dix.
Constat partagé du record de smicards, causalités inverses : statu quo automatique ou coups de pouce en accusation.
Une décomposition causale de la décrue 17,3 % → 12,4 % (part de la diffusion aux grilles vs pause de l'inflation vs effets de structure de l'emploi), et l'évaluation ex post de la RGDU : si la réforme de la pente des allègements désmicardise à plancher constant, la lecture « trappe » l'emporte ; si le tassement persiste, la lecture « échelle écrasée par le bas » gagne.
Le meilleur argument de chaque camp, jugé sur la qualité. Lesquels tiennent la route, à votre avis ?
Même question qu'au départ. Bouger n'est pas une défaite ; rester aussi — si vous savez désormais pourquoi.
Chaque camp a été rédigé en isolement, sans voir les autres, puis sourcé et noté sur la qualité de ses arguments — jamais sur qui a raison.