La proposition de Jean-Luc Mélenchon d'annuler la part de la dette détenue par la Banque de France (environ 18 %) a enflammé la rentrée 2026 : soutien du banquier Matthieu Pigasse, ripostes de Thierry Breton, du gouvernement et du RN, et fracture ouverte à gauche entre LFI et le PS en pleine primaire. Derrière le clash, un vrai clivage sur la nature de la dette et sur la sortie de la contrainte budgétaire avant 2027.
Du oui franc au non franc. Chaque camp a été rédigé dans sa version la plus forte, sans voir les autres — touchez un camp pour l'ouvrir.
Le cœur du désaccord, en trois actes. À chaque acte : les camps se répondent, l'arbitre qualifie le désaccord, et on note ce qui pourrait le trancher.
Quatre camps lisent l'article 123 comme un interdit ; la gauche radicale parie la lettre du traité contre la doctrine.
Seule une décision de la CJUE sur une annulation ou un gel perpétuel à visée budgétaire trancherait — elle n'existe pas, et aucun des cinq camps ne peut la produire ex ante. À défaut, une position formelle du Conseil des gouverneurs sur la pérennisation des réinvestissements départagerait au moins la variante « gel ».
Désaccord de convention : mesurer la dette brute que l'État refinance, ou la dette consolidée réellement due aux tiers.
Rien empiriquement — c'est un choix de convention comptable, les trois lectures étant portées par des sources officielles de même tier. Ce qui se départage en revanche : quelle convention est opérante pour quelle question (refinancement → brut ; patrimoine → net ; marges politiques → consolidée), et c'est un choix d'usage, pas un fait.
Quatre camps opposent le bilan consolidé ; tout pèse sur la reprivatisation que l'annulation stopperait ou non.
Un chiffrage indépendant (type OFCE, CAE ou Cour des comptes) de la valeur actualisée nette du gel perpétuel : intérêts de marché évités sur le refinancement des tombées Eurosystème, moins dividendes/IS de la Banque de France perdus et coût de recapitalisation éventuel — personne dans le dossier ne l'a produit, et le « négligeable » de Blanchard suggère que le net serait petit dans les deux sens.
Le meilleur argument de chaque camp, jugé sur la qualité. Lesquels tiennent la route, à votre avis ?
Même question qu'au départ. Bouger n'est pas une défaite ; rester aussi — si vous savez désormais pourquoi.
Chaque camp a été rédigé en isolement, sans voir les autres, puis sourcé et noté sur la qualité de ses arguments — jamais sur qui a raison.